近期不少市民反映，部分大型货运车辆加装的高音汽笛声响刺耳，个别司机驶经行人和非机动车骑行者身侧时，毫无预兆便长按汽笛，突兀的巨响常把路人惊得手足无措，甚至瞬间失去平衡险些酿出事故。本为安全提示而生的汽笛，正悄然沦为威胁道路通行安全的“隐形凶器”。这类看似微不足道的交通陋习，实则暗藏不容小觑的安全隐患，更折射出司机安全意识缺位、监管存在盲区、标准落地走形等多重沉疴，亟待各方攥指成拳合力破解。
守规出行，安全保障
·别把“鸣笛特权”，当成扰民伤人的借口
大型货运车辆体量庞大、视野盲区密布，配备高音汽笛本是为了在紧急状况下及时提醒周边车辆行人避让，是守护道路安全的必要配置。
可不少司机却把汽笛异化为“开路神器”：遇行人减速慢行嫌麻烦，隔着百米就按响汽笛逼路人避让；车流拥堵时心浮气躁，长按汽笛催促前方车辆；更有甚者故意在行人近旁猛按汽笛，以此为乐。在他们的认知里，大车“天然享有通行优先权”，鸣笛是天经地义的权力，却全然忽视高音汽笛的声响往往高达110分贝以上，近距离接触时不仅会对人耳造成瞬时损伤，更会让毫无防备的行人、骑行者骤然受惊，出现动作失控。不少骑车人被汽笛惊吓后摔车的案例背后，都是司机把“安全配置”异化为“伤人利器”的失职。更值得警惕的是，不少司机信奉“只要没撞人就不算事”的歪理，鸣笛吓人事小，耽误送货事大，这种漠视他人安全的侥幸心理，恰恰是诸多交通事故的导火索。
根据2026年8月15日实施的《中华人民共和国生态环境法典》相关规定，机动车未按规定使用声响装置，由交管部门给予警告，处200元以上2000元以下罚款，还可能暂扣驾照；如果因为司机鸣笛不当行为导致了路人的惊吓，并与路人所受损害存在因果关系，驾驶员需根据具体的违法情形和造成的后果来承担相应的责任，这种责任可能涉及行政处罚，也可能涉及民事赔偿。
依法驾驶，禁止扰民
道路通行权面前人人平等，大车的体量优势从来不是“耍特权”的资本，尊重每一个路人的生命安全，才是货运司机最该守住的职业底线。
·监管不能只盯“惊天事故”，微小隐患也要零容忍
乱鸣汽笛的沉疴之所以屡禁不绝，很大程度上源于监管层面的“重视偏差”。相较于闯红灯、超限超载这类性质明确|的违法行为，乱鸣汽笛往往被归为“不文明陋习”，很少被纳入严格执法的范畴；加之声音取证存在天然难度，不少司机就算被投诉，也常因证据不足免于处罚。这种“民不告、官不究＂的宽松环境，变相纵容了部分司机的不良习气。
交通无小事，鸣笛需重视
更关键的是，当前货运车辆汽笛的改装、使用领域仍存在不少监管盲区：部分车主为了追求更强的警示效果，违规改装远超国家标准分贝的高音汽笛，车辆年检时却能轻松蒙混过关；路面执法检查多聚焦于载重、牌照、超限等显性问题，很少查验汽笛是否合规。事实上，比起已经造成伤亡的交通事故，乱鸣汽笛这类“准危险行为”的危害覆盖面更广，侵蚀的是每一位普通市民的出行安全感。
监管不能总等出了人命关天的大事才事后补救，更要把安全防线前置：一方面要明确划定高音汽笛的使用场景，除紧急避险外，严禁在城区、人员密集区域随意鸣笛；另一方面也要加大对违规改装汽笛的查处力度，从源头上把好车辆配置的安全关，才能把隐患消弭于萌芽状态。
·治理需“软硬兼施”，让规则意识入脑入心
整治货运车辆乱鸣汽笛的顽疾，不能单靠“一罚了之”，更要构建多方协同的长效治理机制。对司机群体而言，要把文明使用汽笛纳入职业培训的必修内容，让他们真正认清乱鸣笛的潜在危害，而不是将其视作无伤大雅的“驾驶习惯＂。物流企业也要扛起相应的管理责任，把司机的文明驾驶表现与绩效考核直接挂钩，从企业内部约束不良驾驶行为。
科学监管，自觉约束
针对取证难的痛点，也可依托技术手段破解：在人员密集路段、非机动车道周边加装声呐采集设备，对违规鸣笛的车辆实现精准抓拍，切实提高违法成本。更重要的是，要在全社会凝聚“大车主动礼让行人”的共识，不少城市推行的“大车右转必停”规则之所以成效显著，恰恰是因为把模糊的“礼让倡议”转化为了刚性的“强制规范”。针对乱鸣汽笛的行为，同样可以明确细化的处罚标准，让司机清清楚楚知道“什么情况不能鸣、违规鸣笛受什么罚”，才能真正把规则刻进意识深处。
道路安全从来不是驾驶员一方的事，它维系着每一位行走在路上的普通人的切身利益。高音汽笛的一声突兀巨响，震碎的是市民的出行安全感，更敲响了道路安全精细化治理的警钟。唯有司机守牢职业底线、监管不留空白盲区、规则落地掷地有声，才能让汽笛回归“安全警示”的本心，让每一位市民都能走得安心、行得踏实。
（文/王洪福 主编助理）
责编：张东东
民生时报网，未经授权不得转载，本文链接：https://www.zgmssb.com/127334.html